 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
|||||||||
Conseillers spéciaux_Special Advisers > Olivier Asselin et Alain DepocasÉcrans numériques_Digital
Screens L’écran en voie de disparition (toujours
inachevée) Pour une poétique de l’espace
augmenté Interface, corporéité et intermédialité.
Sonata de Grahame Weinbren Televisual Flesh: Activating Otherness in New
Media Art Debased Projection and Cyberspatial Ping: Chris
Marker’s Digital Screen L’interactivité à l’écran The Screen of net.art Real-Time Futures: Five Notes on the Work of
Wolfgang Staehle Building Perceptions: Architecture and the
Hypersurface Experience
Écrans numériquesNous sommes entrés de plain-pied dans la “société de l’écran”. Les écrans numériques prolifèrent, autour du corps, dans l’espace privé comme dans l’espace public, dans les foyers et les bureaux, sur l’architecture, dans les transports et partout ailleurs dans la ville. Ils exercent un quasi-monopole, non seulement sur l’information et les communications, sur la culture et le divertissement, sur la publicité et la consommation, mais aussi sur la production, sur le travail, les échanges et l’économie générale, comme sur les administrations, le juridique et, bien sûr, le politique. Ils sont maintenant comme un médiateur universel ou, mieux, un nouveau milieu. Ces écrans numériques dialoguent incessamment avec tous les autres types d’écrans et de médias traditionnels et modernes – comme le livre, la presse, le cinéma, la vidéo, la radio, la télévision et le radar –, ils en assimilent certains traits décisifs, ils les transforment radicalement, ils les rassemblent en eux et s’y substituent progressivement avec la convergence des médias. Le support, la forme, le format, les dimensions de ces écrans numériques sont infiniment variables et par conséquent adaptables: ils peuvent être lumineux ou de projection, cathodiques ou à cristaux liquides, géants ou miniatures, épais ou plats comme du papier, installés dans un espace ou portatifs à même le corps, etc. Leur structure, de même: ils peuvent présenter une seule fenêtre, qui ouvre sur un paysage et, de là, sur une histoire, dans une certaine continuité spatio-temporelle et narrative, ou encore des fenêtres multiples, des menus et des boîtes de dialogues, des liens hypertextuels, qui cultivent partout la discontinuité – le montage. Les images et les signes qu’ils présentent sont instables, ils entretiennent une relation complexe avec ce qu’ils représentent, qui peut être indicielle, analogique ou purement conventionnelle, actuelle ou virtuelle, factuelle ou fictionnelle, différée ou directe – en temps réel. Ils établissent aussi de nouveaux rapports avec le sujet, qui, désormais, n’est plus seulement un spectateur, mais aussi un acteur, non seulement un récepteur, mais aussi un producteur, bref un usager: par toutes sortes d’interfaces qui le lient à l’écran – le clavier, la souris, le pad, le stick, l’écran tactile, le détecteur de mouvement, la caméra vidéo et les systèmes de reconnaissance visuelle, le casque, la combinaison et les senseurs, etc. –, le sujet retrouve une certaine mobilité, il devient actif et l’écran interactif. L’écran permet de parfaire l’illusion perceptuelle, l’immersion totale du spectateur dans l’image, une navigation du regard et du corps, comme à travers une fenêtre, au-delà de l’écran, dans un monde virtuel. Il peut aussi augmenter la maîtrise du sujet sur le réel, par la surveillance et la détection, la transmission de commandes et l’action à distance, comme un panneau de contrôle. Ou encore, il peut établir un dialogue entre l’usager et d’autres usagers dans un réseau, pour favoriser l’échange de messages et d’informations, comme au milieu d’une agora ou d’une diaspora. Plusieurs ont pronostiqué la disparition de l’écran ou, plutôt, son invisibilité progressive. Comme si le dispositif de la réalité virtuelle – ou plus généralement celui du trompe-l’œil – avait été le paradigme même de l’image technique, ces critiques semblaient supposer que l’horizon des nouvelles technologies était l’immersion totale du spectateur dans l’image, c’est-à-dire le remplacement complet du champ perceptuel par une représentation, l’oubli du corps et de l’espace réels et la navigation dans un corps et un espace virtuels. De ce point de vue, le problème principal des nouvelles technologies était celui du brouillage de la frontière entre le réel et le virtuel, le factuel et le fictionnel – et la régression dans un imaginaire préœdipien. Mais, comme le note justement Lev Manovich dans ce numéro, nous assistons à la naissance d’un autre paradigme, pas nécessairement concurrent, mais plus complexe. En fait, l’écran n’a pas disparu, le monde réel n’a pas été éclipsé par le monde virtuel, bien au contraire: aujourd’hui, l’écran est omniprésent, il se multiplie dans le monde réel lui-même, qui se trouve ainsi, non pas réduit, mais augmenté. Grâce à la miniaturisation et au développement de la technologie sans fil notamment, les écrans se multiplient dans l’espace physique, avec le téléphone cellulaire et l’ordinateur portatif autour du corps, le système mondial de positionnement (GPS) dans les voitures, les écrans dans l’architecture, sur les façades et dans les maisons, sur les objets les plus divers, etc. Il n’est pas un lieu, pas un objet, pas un corps, qui ne soit potentiellement doté d’un écran et/ou d’une caméra, et qui ne puisse devenir ainsi interactif et branché sur un réseau. En ce sens, l’opposition entre le virtuel et le réel, entre l’immersion et le dialogue, entre l’image-représentation et l’image-instrument, entre la fenêtre et le panneau de contrôle, ne tient plus: l’écran est à la fois l’un et l’autre, l’immersion est toujours dialogique, l’instrument est nécessairement une représentation, le réel est traversé de virtualités. Et notre expérience est essentiellement mixte et même hétérogène: ainsi trouée par une multitude d’écrans et de caméras qui, sans cesse, captent et transmettent des images, exportent et importent des informations variées, notre expérience met en relation des espaces et des temps différents, proches et lointains, privés et publics, présents, passés et futurs, réels et virtuels, factuels et fictionnels – comme une passoire à plusieurs dimensions. Dans la réalité ainsi partout augmentée et constamment surveillée, l’écran fonctionne à la fois comme une peau ou un cordon ombilical rassurant, qui nous lie sans cesse à autrui, et comme un œil toujours ouvert, un regard omniprésent qui, toujours et partout, nous rappelle à notre devoir. Il est à la fois une partie du corps maternel et un représentant du surmoi. Les textes rassemblés ici examinent ce nouveau statut de l’écran, entre l’image et l’instrument, comme une surface interface, interactive et communicationnelle, c’est-à-dire dialogique. Lev Manovich et Christine Ross s’interrogent sur le sort actuel de l’écran entre sa disparition annoncée dans l’immersion et son retour attesté dans l’espace “augmenté”. Amelia Jones, Bruno Lessard et Valérie Lamontagne considèrent l’écran interactif comme une surface de contact, tactile, corporelle, intersubjective, où le temps, le récit et le sujet sont constamment reconfigurés. Christophe Gauthier et Timothy Murray se penchent sur le cas du Webfilm, qui constitue non seulement un nouveau mode de diffusion des images en mouvement, mais aussi, bien sûr, une nouvelle manière de raconter et de lire, de montrer et de voir. Enfin, John Menick et Marc Steinberg considèrent le dialogue complexe qu’entretiennent l’écran et l’espace public avec l’inscription de l’écran dans l’architecture et la surveillance généralisée. OLIVIER ASSELIN
Digital ScreensWe have entered headlong into the “society of the screen.” Digital screens proliferate – around the body, in private as well as public spaces, in homes and offices, on buildings, in public transit and everywhere else in the city. They exercise a near-monopoly, not only on information and communications, on culture and entertainment, advertising and consumption, but also on production, on work, on exchange and the economy in general, as well as on government, the judicial system and, of course, politics. Today they are a sort of universal mediator, or better yet, a new environment. These digital screens carry out a constant dialogue with every other kind of screen and with traditional and modern media – such as books, printed media, film, video, radio, television, radar – assimilating some of their distinctive features and radically transforming them, gathering them in and, with the convergence of media, gradually taking their place. The support, form, format and dimensions of these digital screens are infinitely variable, and thus adaptable: they can be luminous or projected upon, cathodic or liquid crystal, giant or miniature, thick or paper-thin, installed in a space or carried about on the body, etc. The same is true of their structure: they can offer a single window, opening onto a landscape and, from there, onto a story, maintaining a degree of spatio-temporal and narrative continuity; or they can offer multiple windows, menus and dialogue boxes, and hypertextual links which everywhere cultivate discontinuity – montage. The images and signs they offer up are unstable and maintain a complex relationship with what they represent. This representation can be indexical, analogic or purely conventional, real or virtual, factual or fictional, pre-recorded or live – in real time. They also establish new ways of relating to the subject, who is now no longer a spectator but also an actor, not only a receiver but also a producer; in short, a user: by means of all the interfaces that connect the subject to the screen – the keyboard, mouse, pad, stick, touch screen, motion detector, video camera and visual recognition system, the helmet, suit, sensor, etc. – the subject recovers a degree of mobility. The subject becomes active and the screen interactive. The screen gives the finishing touch to perceptual illusion, to the total immersion of the spectator in the image. The gaze and the body, as if through a window, navigate beyond the screen, into a virtual world. It can also heighten the subject’s mastery of the world, through surveillance and detection, by transmitting commands and remote activity, like a control panel. Or it can establish a dialogue between the user and other users in a network, promoting the exchange of messages and information, like in an agora or a diaspora. Many people have predicted the disappearance of the screen, or rather its gradual invisibility. It is as if virtual reality – or more generally trompe l’œil – was for these critics the very paradigm of the technological image. They seemed to suppose that the outer limit of the new technologies was the spectator’s total immersion in the image, or the complete replacement of the perceptual field by a representation, forgetting the body and real space and navigating within a virtual space and body. From this perspective, the new technologies’ major problem was seen as a scrambling of the border between the real and the virtual, between fact and fiction – and as a regression into a pre-Oedipal imagination. However, as Lev Manovich in fact remarks in this issue, we are witnessing today the birth of another paradigm, one which is not necessarily in competition with this other but which is more complex. Indeed the screen has not disappeared and the real world has not been eclipsed by the virtual one. Quite the contrary: today, the screen is everywhere, its multiplication in the real world itself, which thus finds itself not reduced, but augmented. Thanks in particular to miniaturization and to the development of wireless technology, screens are multiplying in physical space, with cellular telephones and portable computers on the body, Global Positioning Systems in cars, screens on building façades, in houses, and on the widest variety of objects, etc. There isn’t a place, not an object or a body, that is not potentially equipped with a screen and/or a camera and that cannot as a result become interactive and hooked up to a network. In this sense, the opposition between the virtual and the real, between immersion and dialogue, between the image as representation and the image as instrument, between the window and the control panel, no longer holds. The screen is one and the other at the same time: immersion is always dialogical, the instrument is necessarily a representation, reality is run through with virtualities. And our experience is essentially mixed and even heterogeneous: it is perforated by a multitude of screens and cameras which incessantly capture and transmit images, and export and import a variety of information. Our experience brings together different times and spaces – distant and nearby, private and public, past, present and future, factual and fictional – like a multi-dimensional strainer. In this everywhere augmented and constantly monitored reality, the screen functions both as a skin and as a reassuring umbilical cord, constantly connecting us with other people. And, like a constantly-open eye, an omnipresent gaze, it always and everywhere recalls us to our duty. It is both a part of the maternal body and a representative of the superego. The articles in this issue examine this new status for the screen, between image and instrument, like an interface surface, interactive and communicative, that is to say dialogical. Lev Manovich and Christine Ross inquire into the present status of the screen, between its foretold disappearance into immersion and its evident return in “augmented” space. Amelia Jones, Bruno Lessard and Valérie Lamontagne view the interactive screen as a contact surface: tactile, corporeal, and inter-subjective, in which time, narrative and the subject are constantly reconfigured. Christophe Gauthier and Timothy Murray examine the case of the Webfilm, which is not only a new form of images in movement but also, of course, a new way of telling and reading, of showing and seeing. Finally, John Menick and Marc Steinberg consider the complex dialogue between the screen and public space with the incorporation of the screen into architecture and generalized surveillance. OLIVIER ASSELIN Translated by Timothy Barnard
L’écran en voie de
disparition (toujours inachevée)
|
||||||||||||
